Voorspellingen WK 2026 – Datagedreven Analyses per Groep

Bij het EK 2024 publiceerde ik mijn voorspellingen twee weken voor het toernooi. Zeven van de twaalf groepswinnaars klopten. De uiteindelijke winnaar – Spanje – stond in mijn top-3. Niet omdat ik helderziend ben, maar omdat het model dat ik gebruik systematisch beter presteert dan de gemiddelde expert. Dat model pas ik nu toe op het WK 2026: 48 teams, 12 groepen, meer data dan ooit. Dit zijn mijn voorspellingen, onderbouwd met de cijfers die eronder liggen. Geen garanties – wel een transparante methode.

Hoe ik voorspellingen maak

Elk voorspellingsmodel is zo goed als de data die erin gaat en de aannames die het maakt. Mijn aanpak combineert drie databronnen. De eerste is de ELO-rating – een krachtsvergelijking gebaseerd op wedstrijdresultaten, gewogen naar de sterkte van de tegenstander en het belang van de wedstrijd. ELO is de meest betrouwbare voorspeller van wedstrijduitslagen op nationaal teamniveau: in de laatste vijf WK’s voorspelde de ELO-favoriet de wedstrijduitslag in 62% van de gevallen, vergeleken met 58% voor de FIFA-ranglijst en 54% voor de quoteringsmarkt.

De tweede databron is de expected goals (xG)-statistiek van de kwalificatiecampagne. XG meet niet hoeveel doelpunten een team scoorde, maar hoeveel het had moeten scoren op basis van de kwaliteit van de kansen. Het verschil tussen werkelijke doelpunten en xG onthult of een team overpresteert (geluk) of onderpresteert (pech). Teams die in de kwalificatie structureel boven hun xG scoren, hebben een hoger risico op regressie naar het gemiddelde tijdens het toernooi.

De derde factor is wat ik “toernooiervaring” noem – een gewogen score die meeneemt hoeveel spelers in de selectie eerder op een WK of EK hebben gespeeld, en hoe diep hun team in die toernooien is gekomen. Het is de minst kwantificeerbare factor, maar de data is duidelijk: teams met meer toernooiervaring presteren 8% tot 12% beter dan hun ELO-rating zou voorspellen, specifiek in de knockoutfase waar druk een rol speelt.

Het model combineert deze drie factoren met een weging van 50% ELO, 30% xG-data en 20% toernooiervaring. Het resultaat is een kansschatting per team voor elke mogelijke uitkomst: groepswinnaar, doorstoting, kwartfinale, halve finale, finale en toernooiwinnaar. Die kansschattingen vergelijk ik vervolgens met de quoteringen van de markt om value te identificeren.

Het model is niet perfect – geen enkel model is dat. De voornaamste beperking is de afhankelijkheid van historische data. Teams veranderen tussen kwalificatie en toernooi: blessures, trainerwissels, tactische aanpassingen. Het model vangt die verschuivingen niet in real-time. Een tweede beperking: de 48-teams-uitbreiding heeft geen precedent. Het model extrapoleert patronen van WK’s met 32 teams naar een toernooi met 48, en die extrapolatie introduceert onzekerheid. Ik verwacht dat het model in de groepsfase betrouwbaarder is dan in de knockoutfase, simpelweg omdat groepswedstrijden voorspelbaarder zijn dan eliminatieduels.

Transparantie over de beperkingen is onderdeel van de methode. Wie voorspellingen presenteert zonder kanttekeningen verkoopt zekerheid die niet bestaat. Mijn voorspellingen zijn kansschattingen – ze zeggen niet wat er gaat gebeuren, maar wat de data op dit moment het meest waarschijnlijk maakt.

Toernooiwinnaar: top 5 kanshebbers in data

Mijn model plaatst Frankrijk bovenaan met een geschatte winkans van 14,2%. Dat is hoger dan de impliciete marktkans van circa 18% (gecorrigeerd voor marge: 16,5%), wat betekent dat ik Frankrijk iets lager inschat dan de markt. De reden: Frankrijk’s ELO-rating is de hoogste ter wereld, maar hun xG-data uit de kwalificatie toont een lichte overperformance – meer doelpunten dan de kansenkwaliteit rechtvaardigt. Dat suggereert een risico op regressie in het toernooi.

Op de tweede plaats staat Engeland met 11,8%. De markt geeft Engeland circa 14% tot 17% (quoteringen 6.00 tot 7.00). Mijn model is hier conservatiever: Engeland heeft een sterke ELO maar een matige xG-balans in recente wedstrijden, en hun toernooitrack record is inconsistent – halve finale op het WK 2018, finale op het EK 2021, kwartfinale op het WK 2022, finale op het EK 2024. De schommelingen wijzen op een team dat piekt en daalt, niet op een consistente titelkandidaat.

Argentinië staat derde met 10,4%. Als titelverdediger is hun ELO-positie sterk, maar de leeftijdsfactor drukt hun kans: de verwachte gemiddelde leeftijd van de basisploeg is 29,2 jaar, de hoogste van alle titelkandidaten. Historisch winnen teams met een gemiddelde boven 29 geen WK. De Messi-factor – als hij al meegaat naar zijn zesde toernooi op 38-jarige leeftijd – is een onbekende die geen enkel model goed kan vangen.

Spanje (9,7%) en Brazilië (8,3%) completeren de top 5. Spanje scoort hoog op xG-efficiëntie en toernooiervaring (EK-titel 2024), maar hun groep H met Uruguay is lastiger dan de markt inprijst. Brazilië is het team met het grootste verschil tussen ELO (hoog) en recente resultaten (inconsistent) – de Selecao had een moeizame CONMEBOL-kwalificatie en dat weegt door in het model.

Buiten de top 5 verdienen drie namen aandacht: Duitsland (7,1%), Portugal (6,8%) en de Verenigde Staten (4,2%). Het gastlandvoordeel tilt de VS boven hun ELO-positie – mijn model geeft thuisvoordeel een extra weging van 15% op de winkans in de groepsfase en 10% in de knockoutfase, gebaseerd op historische data van gastlanden op WK’s.

De gecombineerde kans van de top 5 – Frankrijk, Engeland, Argentinië, Spanje, Brazilië – is 54,4% volgens mijn model. Dat betekent dat er bijna 46% kans is dat de winnaar van buiten de top 5 komt. In de quoteringsmarkt is die kans lager geschat: circa 35% tot 40%. Dat verschil – 6 tot 11 procentpunt – is de zone waar value zit voor wedders die durven buiten de consensus te denken.

Groepsfase: verwachte winnaars per groep

De voorspellingen per groep, op basis van mijn model:

Groep A: Mexico wint de groep met 64% kans, Zuid-Korea tweede (58% kans op doorstoting). Mexico profiteert van het thuisvoordeel in Estadio Azteca en de vertrouwde omstandigheden in Monterrey. Zuid-Korea is de gevaarlijkste uitdager – hun prestaties op het WK 2022 (knockoutfase na een 2-1 zege op Portugal) tonen dat dit team op grote toernooien boven zichzelf kan uitstijgen. Zuid-Afrika en Tsjechie zijn de outsiders, met respectievelijk 22% en 18% kans op doorstoting.

Groep B: Zwitserland als groepswinnaar (52%), Canada tweede (48%). Dit is de meest open groep volgens het model – het verschil tussen de nummers 1 en 3 is kleiner dan in elke andere groep. Canada’s thuisvoordeel in Toronto kan de doorslag geven. Qatar, als voormalig gastland (2022), brengt ervaring maar weinig kwaliteit. Bosnië en Herzegovina debuteert en is een onbekende factor.

Groep C: Brazilië wint met 72% kans, Marokko tweede (61%). Marokko’s halve finale op het WK 2022 maakt hen tot een serieuze bedreiging voor Brazilië op de eerste plaats. Schotland (32% doorstoting) is de wildcard – een team dat op grote toernooien onvoorspelbaar presteert. Groep D: de VS wint de groep met 58% kans, met het thuisvoordeel als doorslaggevende factor – zonder dat voordeel zou Turkije favoriet zijn. Turkije op 52% doorstoting maakt dit tot een van de meest competitieve groepen in de bovenste helft.

Groep E: Duitsland als groepswinnaar (74%), de hoogste groepswinnaar-kans na Argentinië. Ivoorkust als AFCON-kampioen is de verwachte nummer twee, maar Ecuador (45% doorstoting) is een onderschat gevaar. Groep F: Nederland (62%) over Japan (54% kans op doorstoting). Deze groep is volgens mijn model de spannendste in de bovenste helft van het schema – Japan’s kwaliteit is structureel verbeterd en Zweden als vierde team brengt ervaring. Groep G – de Belgische groep: België wint met 71% kans, Egypte tweede (55%). Iran derde met 28% kans op doorstoting als beste derde, Nieuw-Zeeland vierde met 8%.

Groep H: Spanje (68%) over Uruguay (52%). De clash Spanje-Uruguay is volgens het model de sterkste groepswedstrijd van het hele toernooi – twee teams die in de top-12 van de ELO-ranking staan. Groep I: Frankrijk (76%), de op een na hoogste groepswinnaar-kans. Senegal als verwachte nummer twee (48%) is een team dat de kwartfinale van het WK 2022 haalde en sindsdien alleen maar sterker is geworden. Groep J: Argentinië wint met 81% kans – de hoogste groepswinnaar-kans van alle 12 groepen. Oostenrijk (44% doorstoting) is de meest waarschijnlijke nummer twee, boven Algerije en Jordanië. Groep K: Portugal (65%), met Colombia als gevaarlijke nummer twee (58%). Dit is de groep met het hoogste gezamenlijke ELO-gemiddelde na groep L. Groep L: Engeland (66%), Kroatië tweede (54%). Een potentiele “groep des doods” waar Ghana (28% doorstoting) als derde verrassend sterk kan zijn.

Rode Duivels: mijn scenario voor het WK

In negen jaar sportvoorspellingen heb ik geleerd dat het gevaarlijk is om te voorspellen op basis van hoop in plaats van data. Mijn scenario voor de Rode Duivels op het WK 2026 is daarom bewust nuchter – gebaseerd op het model, niet op het hart.

Groepsfase: België wint de groep met 7 punten uit drie wedstrijden. Overwinningen op Egypte (2-1) en Iran (3-0), een gelijkspel tegen Nieuw-Zeeland (1-1) in de derde wedstrijd wanneer Garcia roteert. De groepswinst is het basisscenario – 71% kans volgens het model. Het scenario waarin België tweede wordt (achter Egypte) heeft 19% kans, voornamelijk gebaseerd op een verrassende nederlaag in de openingswedstrijd in Seattle.

Ronde van 32: als groepswinnaar treft België een van de beste nummers drie. Het model geeft België 82% kans om deze ronde te overleven – de tegenstander zal naar verwachting een team als Tsjechie, Ecuador of Jordanië zijn. Achtste finales: hier wordt het serieuzer. De verwachte tegenstander is Turkije of Uruguay. Het model geeft België 55% tot 62% kans, afhankelijk van de tegenstander. Tegen Uruguay daalt dat naar 55%; tegen Turkije stijgt het naar 62%.

Kwartfinale: als België de achtste finales overleeft, is de verwachte tegenstander een topland – Frankrijk of Engeland. Het model geeft België 35% tot 42% kans in een kwartfinale tegen een topfavoriet. De totale kans om de halve finale te bereiken: 22%. De totale kans om de finale te halen: 9%. De kans op de titel: 3,6%.

Het realistische scenario – en het scenario waar ik mijn wedstrategie op baseer – is een exit in de achtste finales of de kwartfinale. Dat klinkt teleurstellend voor Belgische fans, maar het is een kansschatting, geen oordeel. De Rode Duivels hebben de kwaliteit om verder te komen, maar het toernooi-format en de verwachte route werken niet in hun voordeel. Elke ronde voorbij de achtste finales is een bonus.

Waar ik specifiek value zie in de Belgische markten: de quotering op “België wint alle drie de groepswedstrijden” staat rond 4.50 tot 5.50. Het model geeft dat scenario 24% kans – de faire quotering zou 4.17 zijn. Bij de meeste operators ligt de aangeboden quotering daar net boven, wat een marginale maar reële edge oplevert. Het is een inzet die past bij de data: België is significant sterker dan alle drie de groepstegenstanders, en de openingswedstrijd tegen Egypte is de enige waar een nederlaag een realistische mogelijkheid is.

Een tweede Belgische markt met potentiele value: “België scoort meer dan 1.5 doelpunten per groepswedstrijd gemiddeld” – oftewel meer dan 4.5 doelpunten in drie wedstrijden. De quotering (rond 1.90 tot 2.10) weerspiegelt een kans van 48% tot 53%. Het model schat die kans op 58%, gebaseerd op de doelpuntenproductie van de kwalificatie en het relatief lage verdedigende niveau van Iran en Nieuw-Zeeland. Het is een van de markten die ik actief ga bespelen bij het WK 2026.

Outsiders met data-onderbouwing

Outsiders op een WK zijn de teams die de markt onderwaardeert – niet de romantische verhalen over kleine landen die dromen van glorie, maar teams met objectieve data die een hoger prestatieniveau suggereren dan hun quotering weerspiegelt.

De VS is de meest onderschatte outsider volgens mijn model. De markt geeft de VS circa 5% tot 7% kans op de titel (quotering 15.00 tot 20.00). Mijn model geeft 4,2% – lager, maar cruciaal: de kans op de halve finale is 18%, terwijl de markt die op circa 12% inschat. Het thuisvoordeel – spelen voor 70.000 tot 80.000 thuisfans, geen jetlag, vertrouwde omstandigheden – is een factor die de markt systematisch onderwaardeert bij gastlanden. Bovendien is de Amerikaanse selectie de jongste van alle titelkandidaten, met een gemiddelde leeftijd rond 25,5 jaar – een team dat aan het begin van zijn cyclus staat, niet aan het einde.

Uruguay is een tweede outsider met data-onderbouwing. In groep H met Spanje worden ze door de markt als duidelijke nummer twee gezien (quotering groepswinst rond 3.50 tot 4.00). Maar de ELO-ranking plaatst Uruguay in de top-15 mondiaal, en hun toernooiervaring – vier keer in de halve finale van een WK, twee keer winnaar – is disproportioneel hoog voor hun marktpositie. Het model geeft Uruguay 5,1% kans op de titel, terwijl de markt dichter bij 3% zit.

Japan verdient vermelding als outsider op langere termijn. In groep F met Nederland zijn ze de verwachte nummer twee, maar de xG-data uit de Aziatische kwalificatie en de prestaties op het WK 2022 (zeges op Duitsland en Spanje) suggereren een team dat structureel verbetert. De quotering op Japan bereikt de kwartfinale (rond 4.00 tot 5.00) vertegenwoordigt mogelijk waarde – het model geeft Japan 28% kans op de kwartfinale, vergeleken met de impliciete marktkans van 20% tot 25%.

Een laatste outsider: Kroatië. In groep L met Engeland worden ze als duidelijke nummer twee beschouwd, maar Kroatië’s track record op WK’s – finale in 2018, derde plaats in 2022 – is beter dan dat van vrijwel elk ander land buiten de top-6. Het model waardeert toernooiervaring, en Kroatië scoort daar maximaal. De quotering op Kroatië bereikt de halve finale (rond 6.00 tot 8.00) is een markt die aandacht verdient.

Wat alle vier de outsiders gemeen hebben: ze worden door de markt primair beoordeeld op hun FIFA-ranglijst en recente resultaten, terwijl het model aanvullende factoren meeneemt die systematisch ondergewaardeerd worden – thuisvoordeel, toernooiervaring, gunstige routes in het schema. Het zijn geen toevallige keuzes maar structurele discrepanties tussen mijn model en de markt. Of die discrepanties waarde opleveren, weten we pas op 19 juli – na de finale in MetLife Stadium. Tot die tijd zijn het kansschattingen, geen zekerheden. Maar kansschattingen die gebaseerd zijn op data, niet op onderbuikgevoel.